Introducció
Un prototip pot funcionar al banc i encara ser la raó per la qual s'escapa un pilot.
Aquest és el problema que la revisió DFM està realment allà per prevenir.
En els projectes de muntatge de PCB, els equips solen culpar el retard del prototip al termini de fabricació, el termini de muntatge o el subministrament de components. De vegades és just. Però molts retards comencen abans, quan el disseny ja està prou complet per alliberar-se i encara no es pot fabricar prou per moure's netament a través de la verificació i cap a una construcció pilot.
Aquest buit és on el temps desapareix.
La junta torna. S'engega. Passen els controls bàsics. Aleshores, el projecte s'alenteix de totes maneres perquè el sondeig és incòmode, una part substitutiva va canviar el comportament més del que s'esperava, el paquet de dades publicat és menys coherent del que la gent pensava o el prototip només funciona si hi ha massa rescat manual. En aquest moment, el problema ja no és "El podem construir?" El problema és "Podem aprendre d'això amb prou rapidesa per avançar?"
És per això que una revisió de DFM adequada és important abans de les compilacions pilot. No només ajuda a construir el tauler. Ajuda al projecte a evitar perdre temps en la fricció que mai hauria d'haver sobreviscut al prototip en primer lloc.
Si el disseny ja s'està movent cap a un prototip més estructurat-a-la ruta pilot, aquest sol ser el punt adequat per revisar-lo.Disseny i maquetació de PCBexpectatives en lloc de tractar la fabricabilitat com una cosa a netejar més tard.
L'èxit del prototip i la preparació del pilot no són el mateix
Aquí és on molts equips es mostren massa optimistes.
Un prototip de construcció demostra que el disseny pot funcionar. Una construcció pilot mostra si el disseny es pot construir de manera més repetida, amb menys interpretació, menys correcció manual i menys soroll de fabricació.
Són objectius relacionats. No són el mateix objectiu.
Un tauler pot arrencar, executar firmware i passar una comprovació de banc, però encara té un accés de prova feble, tolerància a la petjada fluixa, supòsits de paquets que només funcionen en condicions favorables o decisions de disseny que amb prou feines són acceptables per a un primer lot però que ja són inestables per a la següent etapa. Res d'això ha d'aturar la primera construcció. Només ha de frenar el següent.
És per això que la revisió de DFM guanya el seu valor aquí. Exposa la diferència entre "la junta funciona" i "el disseny està preparat per tirar endavant el calendari".
Un prototip de treball no és automàticament un candidat pilot net.
Què protegeix realment la revisió DFM en aquesta etapa
En aquesta etapa, la revisió de DFM no és només una comprovació de regles. És un control de preparació.
La pregunta útil no és simplement si el tauler es pot fabricar i muntar. La millor pregunta és si és probable que el disseny torni com un vehicle d'aprenentatge net o si arribarà amb prou fricció per difuminar el resultat.
Opcions de disseny que es construeixen, però no s'escalen de manera neta
Un disseny pot ser elèctricament sòlid i encara crear problemes evitables durant el muntatge.
La geometria del coixinet, l'espai lliure de la màscara de soldadura, l'equilibri de coure, el detall tèrmic de la terra, l'estratègia fiducial, l'orientació dels components i les interaccions de-tecnologia mixta afecten si el tauler torna com una cosa que l'equip pot avaluar de manera neta o com una cosa que planteja immediatament dubtes sobre si un símptoma pertany al producte o a com es va construir.
Aquesta distinció importa més del que molts equips esperen.
Sovint, un retard del prototip no es tracta de si el tauler va tornar. Es tracta de si el tauler va tornar prou net per respondre la pregunta que havia de respondre.
Coherència del-paquet de dades
Aquest és subestimat constantment.
Un paquet de disseny pot ser prou bo per alliberar-se i encara no ser prou estable per escalar.
Gerbers pot estar bé. La BOM pot tenir la major part correcta. Els dibuixos de muntatge poden semblar complets. Aleshores, la fàbrica, l'equip de microprogramari i els enginyers del banc descobreixen que no tots treballen des de la mateixa línia de base pràctica. La intenció de la petjada, els supòsits de polaritat, les expectatives del paquet, les notes de revisió o la lògica-de part alternativa no estan completament alineades.
Això no sempre atura la construcció.
Alenteix el projecte una vegada que la gent comença a fer preguntes diferents sobre el mateix tauler.
Prova d'accés i preparació per a la verificació
Aquí és on la revisió DFM es solapa de manera natural amb la verificació de prototips, fins i tot abans que el projecte comenci a pensar en termes de prova més formals.
Un tauler es pot muntar amb èxit i encara es pot verificar lentament perquè els punts de prova són incòmodes, enterrats, molt espaiats o depenen massa del sondeig manual. A la pantalla, aquestes decisions poden no semblar serioses. A la banqueta, estan.
El sondeig manual està bé fins que comença a convertir cada tauler en la seva petita investigació. Després d'això, la velocitat de verificació depèn de l'operador-.
Això no és un inconvenient menor. És un autèntic programador.
Tolerància d'-part alternativa
Un prototip pot tolerar més flexibilitat d'aprovisionament que un lot pilot. Això és normal.
Però quan la pressió de la disponibilitat obliga a un component alternatiu, sovint se li fa una pregunta per la qual mai es va revisar el disseny. L'espai de l'estrès del paquet substitut? Canviarà el comportament tèrmic? Restringirà l'accés? Alterarà el valor d'aprenentatge del prototip?
La revisió de DFM no resol l'entorn de subministrament. Revela on el disseny és menys tolerant del que suposava l'equip.
Sovint aquesta és la diferència entre un prototip que ensenya clarament i un que es converteix en una part de validació del producte, part d'un exercici de re-qualificació.
El prototip retarda la revisió DFM normalment evita
La manera més útil de jutjar la revisió DFM no és preguntar-se si millora la fabricabilitat en teoria.
La millor pregunta és: quin tipus de retard evita en projectes reals?
El re-gir que mai hauria d'haver necessitat un re-gir
Alguns re-girs són normals. La pregunta de disseny era real, el primer lot la va respondre i la següent revisió forma part del pla.
Altres re-girs són només una neteja que s'hauria d'haver fet abans del llançament.
Si s'ha de revisar el tauler perquè una hipòtesi d'empremta era feble, l'accés de prova era deficient, un detall tèrmic no s'havia revisat-o una opció de disseny va introduir una ambigüitat de muntatge evitable, no és el mateix tipus de retard. És més lent, més car i molt menys útil.
La revisió DFM redueix exactament aquest tipus de residus.
Verificació convertint-se en diagnòstic del soroll de fabricació
Un prototip hauria d'ajudar l'equip a respondre la pregunta de disseny prevista.
No funciona tan bé quan la placa torna amb soroll addicional: comportament de soldadura incòmode, dificultat de sondeig, detall de muntatge límit, inconsistència tèrmica o incertesa sobre si el problema pertany al disseny o a la forma en què es va construir la placa.
Aquest és un dels avantatges menys apreciats de la revisió DFM.
Redueix la possibilitat que la verificació del prototip es converteixi en una investigació de fabricació que el projecte confongui amb un problema de producte.
Planificació pilot que comença amb la neteja en lloc de l'impuls
Aquest és el retard que molts equips senten massa tard.
Un prototip pot ser "prou bo" per donar suport a l'aprenentatge primerenc mentre encara té compromisos de disseny o fabricació que no sobreviuran a la següent etapa. Llavors comença la planificació pilot i, en comptes de preguntar com escalar la construcció, l'equip es veu obligat a preguntar què encara s'ha de netejar primer.
Això no és un problema pilot. És un prototip-problema de preparació que ha esperat massa per mostrar-se.
On els equips solen jutjar malament la revisió de DFM
L'error més comú és tractar la revisió de DFM com una casella per marcar entre la finalització del disseny i el llançament de fabricació.
Això és massa estret.
No hi ha una revisió útil de DFM per confirmar que el tauler només es pot construir. És allà per desafiar si el disseny llançat està preparat per passar per la verificació del prototip sense crear friccions evitables al banc o al següent pla de construcció.
Un altre error comú és suposar que el prototip DFM pot quedar solt perquè la quantitat és petita.
Això sona lògic. A la pràctica, sovint no ho és.
Una compilació de deu-taulers encara pot perdre temps si l'accés a les proves és feble, la tolerància a la petjada és marginal o les parts alternatives comencen a posar èmfasi en el disseny d'una manera que ningú no ha revisat. Un gir de cinc-taulers encara pot arrossegar si la línia de base del microprogramari es mou al mateix temps i el tauler obliga massa a interpretar manualment.
La petita quantitat no protegeix el projecte de l'aprenentatge lent.
Un cas límit útil
No tots els prototips necessiten la disciplina de producció-DFM.
Això és cert.
Un tauler-de gir ràpid molt primerenc l'única feina de la qual és respondre a una pregunta de presentació-limitada pot viure amb més compromís que un prototip que ja està pensat per donar suport a mostres de clients, validació estructurada o una decisió-pilot.
Però aquest és exactament el límit que els equips han de jutjar correctament.
Com més a prop estigui el prototip d'una decisió pilot real, menys útil serà dir: "Només és un prototip". En aquest moment, la revisió de DFM ja no és neteja. Forma part de la protecció de l'horari.
Una junta pot aprovar la formació-i encara ser un candidat pilot deficient.
Com sembla una millor revisió de DFM abans de la creació del pilot
Una millor revisió de DFM en aquesta etapa no només pregunta si es pot fer la junta.
Fa preguntes més difícils.
-
Encara és tolerant aquest disseny si cal un substitut-real?
-
Què serà incòmode de sondar un cop aquest tauler estigui fora de la pantalla CAD i al banc?
-
Quins prototips-només dreceres de disseny poden portar-se a terme i alentir la planificació del pilot?
-
L'enginyeria, la fabricació i la verificació funcionen des d'una base de revisió neta?
-
Si aquest prototip té èxit elèctricament, també és prou estable per portar-lo netament a un pensament de baix-volum?
Aquest és el punt on la revisió DFM deixa de ser procedimental i comença a ser útil.
I aquí també és on es revisa el disseny en contraMuntatge de PCBexpectatives es converteix en molt més que un exercici de-preparació de fitxers.
Per què això és important a la pràctica
Els problemes de DFM descoberts tard sempre són més cars que els problemes de DFM descoberts d'hora.
Quan el tauler ja està construït, el projecte ja no només corregeix els detalls del disseny. També està perdent temps de verificació, impulsant la següent decisió de llançament i forçant l'enginyeria, l'abastament i la fabricació a gastar energia en problemes que s'haurien d'haver abordat mentre el disseny encara era més fàcil de canviar.
És per això que un bon treball de DFM no està allà per frenar un prototip. És allà per evitar que el tipus de retard equivocat aparegui més tard.
Conclusió
La revisió de DFM ajuda a prevenir els retards dels prototips abans de les compilacions pilot perquè detecta els tipus de problemes que no sempre impedeixen que es construeixi un tauler, sinó que impedeixen que el projecte aprengui ràpidament i passi net a la següent etapa.
Això inclou el risc de disseny, la fricció del muntatge, l'accés feble a les proves, els problemes de -tolerància de les peces alternatives, la incoherència del paquet de dades- i les opcions de disseny que amb prou feines són acceptables per a un primer lot però no prou estables per a la planificació pilot.
El punt pràctic és senzill.
Un retard de prototip sovint no es refereix a la rapidesa amb què es construeix el tauler. Es tracta de quant encara dificulta el disseny un cop torna el tauler.
És per això que una bona revisió de DFM s'ha de tractar com a part de la preparació del prototip, no com una formalitat de fabricació.
Per als equips que passen des del muntatge de prototips de PCB cap a la construcció pilot o l'execució de baix volum-, el següent pas pràctic és revisar el dissenyDisseny i maquetació de PCBiMuntatge de PCBexpectatives i, a continuació, alineeu la següent versióSol·licita un pressuposto poseu-vos en contacte amb l'equip directament ainfo@pcba-china.com
PMF
Què ajuda la revisió de DFM a detectar abans de construir un prototip?
Ajuda a detectar problemes de disseny i fabricabilitat que potser no bloquegen la fabricació, però que encara poden crear fricció en el muntatge, un accés feble a les proves o resultats ambigus del prototip.
Per què un prototip funcionant encara pot retardar una construcció pilot?
Com que un tauler pot funcionar elèctricament mentre encara té una fricció de disseny, muntatge o verificació que retarda el traspàs de la-etapa següent.
Pot un petit lot de prototips encara necessitar una revisió seriosa de DFM?
Sí. Un recompte baix de taulers no protegeix el projecte de problemes d'empremta, dificultat de sondeig o decisions de disseny que fan que la validació sigui més lenta del que hauria de ser.
La revisió de DFM és principalment sobre la fàbrica o sobre l'horari del comprador?
Tots dos. Ajuda a la fàbrica a construir el tauler de manera més neta i ajuda al comprador a evitar perdre temps amb la fricció del prototip evitable abans que comenci la següent etapa.
